home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19971216-19980424 / 000152_news@newsmaster….columbia.edu _Mon Feb 2 15:38:42 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  4KB
  1. Return-Path: <news@newsmaster.cc.columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.35.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id PAA00211
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Mon, 2 Feb 1998 15:38:41 -0500 (EST)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id PAA23785
  7.     for kermit.misc@watsun; Mon, 2 Feb 1998 15:38:41 -0500 (EST)
  8. Path: news.columbia.edu!watsun.cc.columbia.edu!fdc
  9. From: fdc@watsun.cc.columbia.edu (Frank da Cruz)
  10. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  11. Subject: Re: Expect and Kermit (was: Re: frequent timeouts!)
  12. Date: 2 Feb 1998 20:38:40 GMT
  13. Organization: Columbia University
  14. Lines: 65
  15. Message-ID: <6b5asg$ia1$1@apakabar.cc.columbia.edu>
  16. References: <6ao98e$p4h$1@apakabar.cc.columbia.edu> <gerlachEnK1G9.IBG@netcom.com> <6avf8d$hmd$1@apakabar.cc.columbia.edu> <ncj3ei1redz.fsf@nytrdc058.eq.gs.com>
  17. NNTP-Posting-Host: watsun.cc.columbia.edu
  18. Xref: news.columbia.edu comp.protocols.kermit.misc:8335
  19.  
  20. In article <ncj3ei1redz.fsf@nytrdc058.eq.gs.com>,
  21. Russ McManus  <mcmanr@nytrdc058.eq.gs.com> wrote:
  22. : one straight forward way to make the kermit script language more
  23. : powerful is to not do it, but make it possible for others to do it.
  24. : 
  25. : what i am imagining is the core kermit functionality compiled into
  26. : libkermit.a.  then the kermit script language would be an interpreter
  27. : that dropped down into calls to libkermit.a.
  28. : 
  29. : this would allow a guile enthusiast such as myself interface guile to
  30. : kermit, and use scheme to write reliable communication programs.  i'm
  31. : sure the perl, python, and tcl folks would build interfaces to
  32. : libkermit.a also.  then, when someone wants to write a hairy kermit
  33. : script, they can do it in their 'lingua franca'.
  34. : 
  35. That's certainly one approach, but quite frankly we're not interested in
  36. it, because...
  37.  
  38. : this raises portability problems...
  39. :
  40. Right.  Kermit scripts are portable.  If you take away the scripting
  41. language, there is no more common ground.
  42.  
  43. Also, libraries are not portable; the very library mechanism is not
  44. portable.
  45.  
  46. : (guile doesn't work on every platform)...
  47. :
  48. Nor does Expect, Tcl, Perl, etc etc...
  49.  
  50. : ... and portability is of course one of the major goals
  51. : of the kermit project.  the kermit script language that compiles with
  52. : the core package would continue to be ultra-portable, of course, and
  53. : the upside is that this strategy might greatly increase the use of
  54. : kermit overall.
  55. : 
  56. Increased use of Kermit overall does not pay the bills of the Kermit Project,
  57. so what good has been done if everybody is using "Kermit" in some form, but
  58. there is nobody here to answer their questions and keep up with their demands
  59. -- which is pretty much what we do all day (and night).
  60.  
  61. The bare fact is, there *is* no "core" functionality.  See the much
  62. referenced FAQ item 30, about "Is there a Kermit library?":
  63.  
  64.   http://www.columbia.edu/kermit/faq.html
  65.   ftp://kermit.columbia.edu/kermit/faq.txt
  66.  
  67. No two people will ever agree on what constitutes the core; each one will want
  68. one more function added in.  So before you know it, the core is the whole
  69. thing.  And that begs the question of the "API" -- what is the API to a
  70. program that has 100,000 functions?
  71.  
  72. Should it be a Delphi 2.0 component?  Of course.  Should it also be a Windows
  73. 95 DLL?  Definitely.  A Windows NT DLL?  Natch.  For the Alpha too?  And the
  74. Power PC?  What about OS/2?  Windows 3.1?  Yes to all those.  Should is also
  75. be an Active X control?  A Netscape Plugin?  A Solaris 2.6 dynamic libary?  A
  76. VBX?  An OCX?  A Java object?  Of course!  A embeddable module for realtime
  77. systems?  Yes, that too!  But wait, is it Buzzword 1.0 compliant?  Not yet.
  78. Quick, make it happen!
  79.  
  80. How much should it cost?  It should be free, naturally!
  81.  
  82. Hey, it's all yours, go to it :-)
  83.  
  84. - Frank